(icono) No Borrar
NOTICIAS GENERALES |
Imprimir
![]() Proponen 18 medidas “inteligentes” para lograr el Desarrollo SustentableSe trata de una iniciativa de la ONG Copenhague Consensus Center, que reunió a un panel de expertos quienes elaboraron una lista de 18 metas alternativas inteligentes a las 169 que proponen los gobiernos del mundo reunidos en la ONU para fijar nuevos objetivos globales para el desarrollo mundial con plazo a 2030. Entre las prioridades del Copenhague Consensus Center hay algunas sanitarias, como reducir la malaria, la tuberculosis y el sida, pero también hay iniciativas ambientales y educacionales.
En septiembre próximo, 193 gobiernos del mundo se reunirán en la ONU para fijar nuevos objetivos globales para el desarrollo mundial con plazo a 2030. Esto, tras la conclusión, este año, del programa Objetivos del Milenio, que asegura haber reducido considerablemente los niveles de mortalidad, pobreza y analfabetismo en el planeta desde el año 2000. La actual propuesta de la ONU para la nueva etapa ya contiene 169 ambiciosos objetivos, como erradicar el hambre y la pobreza, promover la buena gobernanza de los países, aumentar el número de empleos, terminar con el matrimonio infantil y educar a todos los niños del planeta, al menos hasta el nivel primario. “Esto significa que la ONU promete todo a todos. Tener 169 prioridades es como no tener ninguna en absoluto”, critica el ambientalista y director de la ONG Copenhague Consensus Center, Bjorn Lomborg. La organización que lidera reunió un panel de expertos que incluyó dos premios Nobel de Economía (Fynn Kydland y Thomas Schelling), quienes elaboraron una lista de 18 metas alternativas inteligentes. “La mayor diferencia entre nuestros objetivos y los de Naciones Unidas está en la forma de fijar las prioridades. Nosotros nos enfocamos en los objetivos con efectos más costo efectivos y que pueden dar mayores beneficios al planeta”, dice Lomborg a “El Mercurio”. En el área de la salud, las medidas propuestas incluyen reducir la desnutrición crónica infantil en 40% y las muertes por tuberculosis en 90%, evitar 1,1 millones de infecciones por VIH mediante la circuncisión, reducir a la mitad la infección por malaria, reducir las muertes prematuras por enfermedades cronicas en un tercio y la mortalidad neonatal en un 70%, aumentar la inmunización en un 25% para reducir la mortalidad infantil, hacer que la planificación familiar esté al alcance de todos y eliminar la violencia contra las mujeres y los niños. En cuanto al bienestar del planeta, el panel sugiere eliminar los subsidios a los combustibles fósiles y reducir la contaminación del aire intradomiciliaria en 20%; disminuir a la mitad la pérdida de los arrecifes de coral y establecer impuestos a los daños generados por contaminación derivada de fuentes energéticas. Otras medidas generales propuestas son reducir las restricciones comerciales (barreras arancelarias), mejorar la igualdad de género en la propiedad, los negocios y la política; aumentar el rendimiento agrícola en 40%, aumentar la educación de las niñas en dos años (de los 58 millones de niños que teniendo la edad de hacerlo no están inscritos en la educación básica, 31 millones son mujeres), lograr la enseñanza primaria universal en África Subsahariana y triplicar la asistencia a educación preescolar en la misma región.. Según establece en sus conclusiones el panel de expertos, si la ONU se concentra en 18 objetivos fundamentales como estos, por cada dolar invertido, se ahorrarían entre 20 a 40 dólares. Mientras que invertir en los 169 objetivos actuales que plantea la organización, el ahorro por medida sería de hasta 10 dólares. “Comportarse en forma inteligente respecto del gasto podría ser mejor que duplicar o hasta cuadruplicar el presupuesto de ayuda”, asegura Lomborg, quien es actualmente académico de la Escuela de Negocios de Copenhague. Lomborg ha sido un crítico de la forma como se ha enfrentado el calentamiento global, el que a su juicio ha sido más bien político. Es el autor de “El ambientalista escéptico” y del documental “Cool it”, una respuesta a la visión apocalíptica de Al Gore en “Una verdad inconveniente”. VÍA/SUSTENTARE |