Tras el Ranking Nacional de Responsabilidad Social Empresarial apareció una columna (haga clic para leerla) en Estrategia On Line del 26 de agosto, en donde su autor, Mario A. Morales Parragué, del Observatorio de RSE y Transparencia de la Universidad de Chile, dice, entre otras cosas, que “desde una mirada académica, y siguiendo metodologías para medir la calidad de estos instrumentos, se identifican potenciales fallas, que podrían hacer dudar de la robustez de las diferentes herramientas que hoy se aplican”.
Y es aquí donde queremos dar a conocer la respuesta fundamentada que Carolina Andrade, Directora de Asesoría e Investigación de PROhumana, ha entregado para conocer más a fondo este ranking.
Respecto a las opiniones expresadas por el señor Mario A. Morales Parragué en el medio Estrategia On line el día 26 de Agosto 2009, queremos manifestar lo siguiente.
Como bien señala, el Ranking Nacional de Responsabilidad Social Empresarial de PROhumana tiene “el valor de promover un entendimiento más amplio y global de la RSE”. Aclaramos que este valor se justifica en que es el único instrumento en Chile que evalúa a las empresas en todas las dimensiones que se relacionan con la Responsabilidad Social, ya que se basa, en primer lugar, en la teoría del Triple Bottom Line, por lo tanto, entiende desde su base teórica que una empresa socialmente responsable es aquella que demuestra un buen desempeño tanto en el ámbito económico, como en el social y en el ambiental, siendo los tres igualmente importantes, motivo por el cual tienen una misma ponderación en los instrumentos de evaluación.
Por otra parte, creemos que en la opinión del señor Morales se hace un desconocimiento a la trayectoria de PROhumana, quien en sus 13 años de trabajo ha pasado de ser pionera en el tema a ser un referente. Lo anterior ha implicado un gran trabajo de investigación y de estar constantemente actualizando sus conocimientos, en el entendido de que la responsabilidad social es un concepto dinámico.
Para Fundación PROhumana el verdadero aporte de este Ranking se encuentra en los procesos de aprendizaje que genera, manifestado por las mismas empresas que participan, procesos que contribuyen al mejoramiento continuo. Esto ha permitido que los instrumentos de evaluación del Ranking Nacional de Responsabilidad Social Empresarial de PROhumana se hayan constituido como herramientas de gestión en algunas empresas que han participado en este proceso, contribuyendo, como se señalo anteriormente a un trabajo constante en temas de RSE.
También consideramos que falta mencionar otro aspecto importante de este Ranking, que se refiere a los procesos de diálogo en torno a la RSE que origina, ya que promueve la discusión, reflexión y análisis al interior de las empresas, permitiendo repensar la realidad interna e incentiva el desarrollo de mejores prácticas y políticas, que beneficien no tan sólo a la empresa, sino a cada una de las personas que la integran, sus familias, y con esto además a la sociedad en su conjunto.
Por otra parte, el Señor Morales indica que las “metodologías para medir la calidad de los instrumentos identifican potenciales fallas”. No obstante, no explica cuáles son estas metodologías, ni los criterios que considera, por lo cual no es posible dar respuesta a esta declaración.
Por nuestra parte, estamos consiente de que toda metodología es susceptible de mejorar. Sin embargo, los instrumentos utilizados para evaluar a las empresas participantes del Ranking Nacional de RSE han sido constantemente objeto de análisis para medir su consistencia, arrojando siempre excelentes resultados. Lo anterior se comprueba también en los mismos comentarios de las empresas que han participado, demostrando medir la realidad interna de cada empresa.
Asimismo, el señor Morales señala que “la verificación por parte de terceros independientes, de toda la información entregada por las empresas que participan en un ranking, es una condición básica”. Esta condición es cumplida en el proceso del Ranking, ya que las evaluaciones son realizadas por un equipo de profesionales multidisciplinarios quienes evalúan los verificadores enviados por las empresas. Además, es importante mencionar que cada empresa es evaluada por dos miembros de este equipo, lo cual permite reducir la subjetividad de las evaluaciones.
Respecto a su crítica a la forma de aplicación de la encuesta de empleados, debido a la existencia de compensaciones desde las empresas a sus trabajadores, consideramos que es un tema crítico que buscamos fiscalizar por medio de la apertura de canales de comunicación para que los empleados de las empresas puedan hacernos llegar sus inquietudes. No obstante, esta indeseable práctica no se debe a la aleatoriedad como criterio de selección de la muestra. La participación en el Ranking es voluntaria, por lo tanto, se espera que si una empresa busca evaluar su responsabilidad social tiene ciertos mínimos criterios éticos.
En relación a la independencia que debe existir entre la evaluación del Ranking y las posibles relaciones comerciales con los participantes del Ranking, es un juicio que da cuenta de un desconocimiento de la metodología de evaluación. Como se señaló anteriormente, las evaluaciones de las prácticas y políticas de RSE de las empresas son realizadas por un equipo profesional multidisciplinario que evalúa cada uno de los verificadores enviados por las empresas. Además, cada empresa es evaluada dos veces, con el fin de evitar subjetividades en las evaluaciones. Por otra parte, las encuestas de trabajadores son digitadas por una empresa externa, la misma que maneja la plataforma de las encuestas realizadas vía online. Por lo tanto, no existe posibilidad de manejo de datos de parte de PROhumana en estas encuestas.
También el señor Morales menciona conclusiones realizadas por los medios. Esas conclusiones claramente son erróneas, ya que como PROhumana siempre hemos puesto énfasis en el uso del lenguaje, cuidando principalmente en dejar claro que nuestro reconocimiento se basa en aquellas empresas que voluntariamente deciden participar, por tanto no es una evaluación de la realidad nacional. En este sentido, consideramos que tiene razón al decir que es una conclusión apresurada el señalar que “el sector financiero es el más responsable de Chile”.
Carolina Andrade
Directora de Asesoría e Investigación
Fundación PROhumana
Agregar un comentario